Carles Lalueza-Fox: "Los neandertales podrían ser intelectualmente como nosotros"
El paleogenetista Carles Lalueza-Fox posa delante de
una recreación de un rostro de neandertal en la Biblioteca de
Bidebarrieta, en Bilbao. / Ignacio Pérez
Fuente: EL Correo.es | L.A. Gámez| 6 de abril de 2014
Pongámonos
en un escenario de ciencia ficción. Mañana, nace un neandertal entre
nosotros y se cría como un niño 'Homo sapiens'. ¿Cómo sería? El
paleogenetista Carles Lalueza-Fox,
investigador del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona, cree
que, desde un punto de vista cognitivo, sería un humano más. Autor de 'Palabras en el tiempo' (Crítica, 2013), Lalueza-Fox participó en la secuenciación del genoma neandertal,
que en 2010 reveló que todos los humanos no africanos portamos genes
del homínido desaparecido hace unos 30.000 años, que hubo hibridación
entre neadertales y humanos modernos.
-Cuando en mayo de 2010 se publicó en 'Science' el genoma neandertal, proyecto en el que usted participó, ¿cuál fue la mayor sorpresa para usted?
-Teniendo en cuenta el paradigma imperante entonces,
descubrir que había habido entrecruzamiento entre neandertales y algunos
humanos modernos, los no africanos.
-¿Todos los humanos no negros somos en parte neandertales?
-Sí. Eso es. Todos los humanos no subsaharianos. Porque, en
un estudio que hicimos después con poblaciones del norte de África,
comprobamos que también llevan esa señal neandertal en su ADN no porque
el entrecruzamiento tuviera lugar ahí, sino porque provienen de la zona
del contacto y entraron después en el continente. El porcentaje de genes
neandertales varía un poco según la población -es un poco más elevado
en los asiáticos-, pero rondaría el 2%.
-¿El 2% de su genoma, del mío y de cualquier lector de EL CORREO es neandertal?
-Sí.
-Eso significa que los únicos 'Homo sapiens' puros serían aquéllos a los que durante siglos Occidente consideró inferiores.
-Yo no utilizaría el término puro. Si quieres decir decir
'Homo sapiens' sin señal neandertal, serían, curiosamente, las
poblaciones que han sufrido durante centenares de años el estigma de la
inferioridad evolutiva, por decirlo de algún modo. Lo que ocurre es que
los supremacistas blancos ya lo están reformulando todo y ahora optan
por considerar la herencia neandertal como algo positivo, relacionado
con la pigmentación clara, la fuerza...
-Dicen que les haría superiores.
-Sí. Como se trata de algo ideológico y no científico, se
puede reformular como uno quiera. De todos modos, tenemos también una
visión muy homogénea del África subsahariana. Sin embargo, cuando surgió
nuestra especie, hace unos 200.000 años, muy posiblemente todavía había
grupos de homininos arcaicos con los que 'Homo sapiens' se cruzó. Lo que pasa es que no tenemos un genoma de referencia para mirarlo.
-¿Está diciendo que, además
de la mezcla con neandertales en Eurasia, habría otras con otras
especies que no conocemos en el África subsahariana?
-Creo que sí y que se podrá rastrear en el futuro a partir del análisis de los genomas africanos actuales.
EL ÁRBOL DE FAMILIA
-¿La hibridación con los neandertales cuándo tuvo lugar? ¿Fue ocasional? ¿Ocurrió varias veces en distintos sitios?
-En un estudio publicado en enero en 'Science', los autores
proponen dos acontecimientos de hibridación porque ven que el patrón en
asiáticos es ligeramente diferente que en europeos. En el trabajo de
2010, proponíamos un único episodio de hibridación. No es algo trivial.
Son señales débiles, es un porcentaje bajo del genoma, es algo que ha
ocurrido hace tiempo. ¿Cuánto? La genética parece apuntar a hace entre
80.000 y 50.000 años, lo que es bastante razonable para Oriente Próximo y
Oriente Medio, donde en esas fechas hay yacimientos de neandertales y
humanos modernos.
-Aunque cada no africano
tenga un 2% del genoma neandertal, se calcula que en el conjunto de la
Humanidad ha subsistido un 20%, ¿no?
-Sí. Es lo que proponen en el trabajo de 'Science' de
enero. El porcentaje es bajo y varía un poco entre individuos, aunque
hay secciones muy compartidas. Como la Humanidad somos más de 7.000
millones de personas, podríamos tener entre todos un 20% del genoma neandertal.
-¿Por qué ha llegado tan fragmentado?
-No se cruzan todos con todos dando lugar a una nueva
población. Es algo que tiene lugar en pocos individuos y se puede
detectar gracias a que las poblaciones son entonces pequeñas y después
de expanden. Además, hay evidencias de que los híbridos son menos
fértiles que cada uno de ellos por separado. No quiere decir que sean
estériles, sino menos viables.
-¿Significa eso que estábamos ya camino de la separación total como especies?
-Habrá gente que considerará que no son especies diferentes
porque se podían cruzar. La definición de especie es arbitraria. Pero
lo que quiere decir es que son dos poblaciones o dos especies que llevan
separadas unos 400.000 años y, cuando vuelven a encontrarse, casi se ha
generado una barrera reproductiva en función de mutaciones genéticas.
-¿Cuál sería el esquema del origen, historia y encuentro de neandertales y nosotros?
-Como ocurre en muchos ámbitos de la ciencia, a medida que
sabemos más, la cosa se complica. La hipótesis 'fuera de África' era una
idea intuitiva muy fácil, pero una simplificación. Decía que una
población salía de África recientemente, hace menos de 100.000 años, y
se expandía por todos los continentes, reemplazando a las poblaciones
arcaicas que pudiera haber sin mezclarse con ellas.
-Y nosotros seríamos sus descendientes.
-Sí. ¿Cuál es el modelo que está emergiendo? Uno más
complejo, en el cual esas poblaciones se fueron mezclando a medida que
se fueron encontrando. Es lo que se llama un modelo de asimilación.
Tradicionalmente, el modelo se ha representado como un árbol con ramas
que se van separando y unas se quedan cortadas cuando se extinguen las
especies. Ahora sabemos que ha habido entrecruzamientos de humanos
modernos con neandertales, de neandertales con denisovanos, de humanos
modernos con denisovanos, de éstos con otra especie arcaica... El nuevo
modelo, más difícil de representar gráficamente, sería como una red con
flechas y entrecruzamientos.
-Simplificándolo mucho: un
homínido africano conquista Eurasia hace mucho tiempo y da lugar a los
neandertales y otras especies; mientras tanto, un pariente del primero
que se ha quedado en África da lugar allí a nosotros, que acabamos
saliendo a Eurasia y encontrándonos con nuestros 'primos'. ¿Algo así?
-Algo así. Desde un punto de vista ecológico, tiene mucho
sentido si miramos a otros mamíferos. En periodos climáticos cálidos,
África actúa como un expulsor de formas de hominino que ocupan latitudes
más elevadas en Eurasia y, al cabo de centenares de miles de años,
vuelven a salir otras formas que se encuentran con las anteriores y se
cruzan entre ellas.
-Ha citado a los
denisovanos. En la película de la evolución humana, no dejan de salir
nuevos personajes. ¿Cómo son los denisovanos?
-Estamos acostumbrados a visualizar las especies humanas en
forma de cráneos y esqueletos, y a compararnos con ellos. ¡Pero esto ya
no es así! De los denisovamos sólo tenemos una falange de un dedo de
una niña encontrada en una cueva de los montes Altái, en Siberia
(derecha). No tenemos un rostro fósil.
-No le podemos poner cara.
-No. Estamos hablando de genes, y hay cosas que podemos
conocer a través del genoma. Sabemos que es una población que está en
Asia y que se cruza con individuos de nuestra especie que llegarán a
Melanesia y Australia. Esos 'Homo sapiens' tienen en la actualidad un
4,5% de genoma denisovano y cerca de un 2,5% de contribución neandertal.
De los genes, podemos inferir que la pigmentación denisovana parece ser
oscura. Dicho esto, sería interesante identificar un cráneo con
afinidad denisovana y, en cierto modo, lo hemos hecho en el sitio menos
esperado, en la Sima de los Huesos de Atapuerca. Hace un par de meses,
los investigadores publicaron que los individuos que siempre se habían
considerado precursores de los neandertales y llamado 'Homo
heidelbergensis' tenían ADN mitocondrial denisovano.
-¿Serían entonces denisovanos?
-No sé qué decirte... Los paleontólogos hacen las
definiciones taxonómicas a partir de cráneos o fragmentos craneales, y
eso no está definido. Además, el ADN mitocondrial tiene sus problemas
interpretativos, sobre todo cuando hablamos de entrecruzamientos.
-¿El ADN mitocondrial es el que sólo transmiten las hembras?
-Sí. Por eso hay cosas que quedan oscurecidas si sólo miras
el ADN mitocondrial. Parte de la sorpresa del genoma neandertal se debe
a que teníamos trece años de secuencias de ADN mitocondrial neandertal
acumuladas, que eran muy parecidas entre sí y diferentes del humano
actual. Eso nos había llevado a pensar que no había habido
entrecruzamientos.
-¿Por qué estamos nosotros aquí con restos de genes neandertales y no a la inversa?
-Parece ser que, a pesar de lo residual del contacto, hay
algunas variantes en algunos genes neandertales que pudieron ayudar a
las poblaciones 'sapiens' de después del contacto a adaptarse a las latitudes de Eurasia.
-Donde los neandertales llevaban varios cientos de miles de años.
-Sí, y habían sobrevivido a una serie de máximos glaciales
increíbles, mientras que nuestros antepasados venían de los trópicos.
Especulando, cualquier adaptación a la menor radiación solar y a los
ritmos circadianos de luz y oscuridad, o a patógenos que no estaban en
los trópicos, pudo suponer una ventaja selectiva en los genes
neadertales que ayudara nuestros antepasados a adaptarse a Eurasia. Hay
un listado de genes neandertales que parecen habernos venido bien.
-Cuando me miro en el espejo, ¿qué veo de neandertal?
-Muy poco. Estamos hablando de una cantidad de genes muy
pequeña en el total de nuestro genoma. Además, no sabemos todavía el
efecto funcional de todos esos genes y averiguarlo llevará muchos años.
-Así que, por ahora, no
puede decirse que, siendo negros en origen, debamos la palidez de
nuestra piel en parte a genes neandertales.
-Hay evidencias de que tenían mutaciones en algunos genes que podían haber inducido la pigmentación clara, pero eso no significa que nosotros la tengamos por ese motivo.
-¿La paleogenética nos va a dar muchas más sorpresas?
-Sí. No hacemos nada más que hablar de África porque es
donde aparecemos como linaje ancestral y, sin embargo, no tenemos apenas
datos genéticos antiguos de África. Y tampoco de Oriente Próximo, que
es clave para la salida de África, la hibridación con los neandertales,
el surgimiento de la agricultura... Si podemos obtener datos genéticos
de esas regiones en el futuro, seguro que darán sorpresas.
-¿Se podrán obtener algún
día genomas de los homínidos más antiguos, los australopitecinos y otros
anteriores, para completar nuestro árbol genealógico?
-No, no. En el mejor de los casos, conservado en frío,
podría llegarse hasta ADN de hace un millón de años; pero es que,
además, con el tiempo, el ADN se va fragmentando y llega un momento en
que no puedes identificarlo. Quizá la Sima de los Huesos, con unos
400.000 años, esté en el límite.
PREJUICIOS
-¿Qué buscan ahora los científicos en el genoma neandertal?
-Diversidad. Tenemos un borrador de genoma neandertal que
publicamos en 2010. Ahora, tenemos otro individuo del Altái. Pero
necesitamos más para ver cuál era la diversidad dentro de la especie. Y,
después, necesitamos estudios funcionales. Tenemos un listado de genes
diferentes entre humanos y neandertales, pero no sabemos cómo se traduce
eso en el individuo vivo en cambios metabólicos, fisiológicos...
-Imagínese que -no importa
por qué ni cómo- nace un neadertal entre nosotros. ¿Ese indidivuo,
educado en el mundo actual como cualquier otro humano, se diferenciaría
en sus aptitudes de cualquiera de nosotros?
-Yo creo que no. Soy de los que piensan que, en el mismo
entorno educacional y simbólico nuestro, un neandertal nacido ahora no
sería desde un punto de vista cognitivo significativamente diferente de
nosotros.
-Eso rompe con la idea tradicional de los neandertales como hombres-bestia.
-Algunos biólogos evolutivos y lingüístas todavía niegan,
por ejemplo, que los neandertales pudieran tener la capacidad del
lenguaje. Aún se da ese prejuicio. Yo digo que los neandertales podrían
ser cognitivamente como nosotros, pero hay gente que sostiene que no
podrían ni hablar. Sigue habiendo dos bandos.
-¿La genética nos va a aclarar si, por ejemplo, podían hablar?
-Creo que, al final, acabaremos conociendo prácticamente
todo de nuestro funcionamiento y lo podremos visualizar en un neandertal
si tenemos un genoma bien hecho. No sólo la capacidad de hablar. A
medida que vayamos conociendo las bases genéticas del pensamiento
simbólico, de la autoconsciencia, de todo lo que consideramos
exclusivamente humano, sólo tendremos que ir al genoma para ver si está
ahí en las personas del pasado. No digo que vaya a ser sencillo; no va a
haber un gen de la autoconsciencia. Será algo muy complejo.
